【人事思維】邏輯性差怎么辦?4個(gè)“蘇格拉底式提問(wèn)”一定有幫助
1、為什么邏輯能力強(qiáng)的人看上去更有“大公司的范兒”
根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查,大公司HR在挑新人時(shí),最看中的職業(yè)素質(zhì)就是“邏輯能力”。
2、好的邏輯就是一串多米諾骨牌
從一個(gè)故事開(kāi)始。
所以邏輯性,就是在兩件事情之間建立因果關(guān)系。好的邏輯就像多米諾骨牌,看上去是一個(gè)個(gè)獨(dú)立事件,但只要第一塊倒下,其他的也隨之倒下。
試比較下面三個(gè)人說(shuō)的三組句子:
一眼就能看出,這三句話的邏輯性一句比一句強(qiáng)。分析原因,甲只是說(shuō)了兩件事,乙點(diǎn)出了兩件事的時(shí)間關(guān)系,而丙為兩件事建立了新的因果關(guān)系。
即使丙結(jié)論是錯(cuò)誤的,領(lǐng)導(dǎo)們也會(huì)覺(jué)得,這個(gè)年輕人只是缺點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),重要的是肯動(dòng)腦子。
為什么點(diǎn)明兩件事的因果關(guān)系,在一家企業(yè)里如此重要呢?
因?yàn)榇蠹叶夹枰踩校枷霃倪^(guò)去的事情中,發(fā)現(xiàn)未來(lái)的方向。
我們相信“萬(wàn)事皆有因,有因必有果”,找到原因和結(jié)果,領(lǐng)導(dǎo)才能睡得踏實(shí),下屬才能服你管。
我們常常說(shuō)某人的邏輯性強(qiáng),就是說(shuō)他建立的這個(gè)因果關(guān)系,對(duì)未來(lái)的行為有指導(dǎo)意義,用一塊小的多米諾骨牌,最后推翻了一塊大牌。
而邏輯性差則好相反,常常是這三個(gè)字:想當(dāng)然。
3、你為什么總是“想當(dāng)然”?
新人Jimmy告訴領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)剛收到的消息:“頭兒,剛才客戶說(shuō)這一周的時(shí)間另有安排,所以原定的會(huì)議取消了?!?br /> 但領(lǐng)導(dǎo)立刻聽(tīng)出了這句話的問(wèn)題,于是第一反應(yīng)是消除歧義:到底是“會(huì)議延期未定”,還是“真的取消了”。
“想當(dāng)然病”用統(tǒng)計(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)就是:相關(guān)性不代表因果性。
什么意思呢?列舉一些職場(chǎng)上常見(jiàn)的會(huì)被打臉的例子吧:
“去年我們更換了logo之后,銷(xiāo)售就回升了(相關(guān)性),我建議我們?cè)贀Q一次logo(因果性)?!?br />
“我每次經(jīng)過(guò)前臺(tái),她都會(huì)對(duì)我笑(相關(guān)性),她是對(duì)我有意思嗎(因果性)?”
得了“想當(dāng)然病”的原因,一個(gè)是自我定位有問(wèn)題,覺(jué)得與我無(wú)關(guān);第二是害怕思考出錯(cuò);第三是沒(méi)有耐心,沒(méi)有這個(gè)習(xí)慣。
對(duì)付“想當(dāng)然病”,最好的方法就是“蘇格拉底式”的提問(wèn),就是把概念的內(nèi)涵外延、概念與事實(shí)關(guān)系等等,一一問(wèn)個(gè)明白,比如:
崔永元:轉(zhuǎn)基因食品危害極大!
蘇格拉底:你指的“轉(zhuǎn)基因食品”具體指什么?危害是指什么?如何認(rèn)定兩者的關(guān)系?……
“蘇格拉底式”的提問(wèn)有四個(gè)方向:
好了,邏輯的科學(xué)部分就說(shuō)這些,下面我們要換一個(gè)角度,一個(gè)不那么科學(xué)的角度,看待日常工作中的“非形式邏輯”。
4、好的邏輯不一定是最科學(xué)的邏輯
周鴻祎在推出360路由器時(shí)說(shuō):“我的新版路由器有兩根天線,我還會(huì)出一個(gè)四根天線的路由器。幾根天線其實(shí)不重要,重要的是讓用戶感知到(信號(hào)強(qiáng)),而且符合他的常識(shí)?!?br />
這段話說(shuō)了什么?周鴻祎明明知道“路由器的信號(hào)”與“天線數(shù)量”無(wú)關(guān),但他卻不斷暗示用戶,“路由器的信號(hào)好”和“四根天線”存在因果關(guān)系,因?yàn)檫@一點(diǎn)符合客戶經(jīng)驗(yàn)。
再回頭想想之前的例子,為什么領(lǐng)導(dǎo)立刻就覺(jué)得有問(wèn)題,而新人一定要反復(fù)問(wèn)幾個(gè)“為什么”才能得到正確答案呢?
現(xiàn)實(shí)生活,我們遇到的都是非形式邏輯,不光靠推理,還要靠經(jīng)驗(yàn)歸納,領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)識(shí)得多了,才能下意識(shí)就判斷有問(wèn)題。
5、最有針對(duì)性的邏輯和最能打動(dòng)人的邏輯
電影《天下無(wú)賊》在審查時(shí)遇到了麻煩,不通過(guò)的理由是:怎么能把賊說(shuō)得那么好,還讓他做主角呢?會(huì)讓人有模仿的念頭。
馮小剛原本的邏輯是:因?yàn)槲抑v的是一個(gè)好賊,所以電影的主題是正義的。這個(gè)邏輯是不錯(cuò),但不能解決電影審查的“社會(huì)影響”邏輯。
后來(lái)王朔給出了個(gè)點(diǎn)子:把結(jié)尾改成女賊懷了孩子,在廟里祈禱,孩子將來(lái)不再做賊。最后電影順利過(guò)審。
王朔修改的邏輯是:就算是好賊,也不希望子女再做賊,所以消除了壞影響,也就繞開(kāi)了電影審查的邏輯。
這就是一個(gè)針對(duì)性強(qiáng)的邏輯,放下自己的想法,想想對(duì)方的擔(dān)心是什么?對(duì)什么感興趣?再想想自己有哪些針對(duì)性的解決思路。
下面再舉一個(gè)打動(dòng)人的邏輯的例子:
“侄子日后當(dāng)了天子,有把姑姑請(qǐng)進(jìn)宗廟的可能性嗎?”
李昭德的這個(gè)邏輯從道理上講,未必很?chē)?yán)謹(jǐn),立太子是立太子,享宗廟是享宗廟,這是兩件事,女人可以當(dāng)皇帝,為什么就進(jìn)不了宗廟。
但效果卻立竿見(jiàn)影——“后乃止”,因?yàn)檫@個(gè)邏輯很符合武則天此時(shí)心態(tài),她要開(kāi)始考慮身后事了。
6、邏輯能力不是一件簡(jiǎn)單的事
還有時(shí)候,我們明明感覺(jué)不對(duì),竟無(wú)言以對(duì),還是被人以強(qiáng)大的邏輯說(shuō)服了,事后發(fā)現(xiàn)果然上了當(dāng),這就是邏輯的第二個(gè)話題:邏輯陷阱。
如果大家有興趣,我會(huì)把這三個(gè)話題繼續(xù)討論下去。
7、這篇文章是講思維邏輯的,但實(shí)際上我?guī)缀鯖](méi)有涉及形式邏輯的三大基本規(guī)律。因?yàn)槲矣X(jué)得,邏輯是很日?;臇|西,所有人都應(yīng)該從生活常識(shí)本身培養(yǎng)自己的邏輯思維能力。
就像麥肯錫方法中,“日常鍛煉邏輯思維的7個(gè)習(xí)慣”:
根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查,大公司HR在挑新人時(shí),最看中的職業(yè)素質(zhì)就是“邏輯能力”。
為什么大公司這么關(guān)注員工的邏輯能力呢?因?yàn)椴块T(mén)多,層級(jí)多,協(xié)作多,溝通成本很高,所以每個(gè)人都力爭(zhēng)用最短的時(shí)間了解情況,或者把工作交流清楚,這就是邏輯能力。
為什么語(yǔ)文課一天到晚要你總結(jié)中心思想、段落結(jié)構(gòu)?不是想讓你當(dāng)作家,而是讓你看起來(lái)很像是大公司要的那種人,提高學(xué)校的升學(xué)率、就業(yè)率。當(dāng)然,壞的方面也有,束縛了你的思維。職場(chǎng)上的邏輯能力可以分為觀點(diǎn)總結(jié)能力(從材料到觀點(diǎn))和語(yǔ)言表達(dá)能力(從觀點(diǎn)到語(yǔ)言),今天只講前半個(gè)——如何形成一個(gè)有說(shuō)服力的觀點(diǎn)?
2、好的邏輯就是一串多米諾骨牌
從一個(gè)故事開(kāi)始。
抗戰(zhàn)時(shí),有一個(gè)叫浦熙修的新聞?dòng)浾?,在重慶機(jī)場(chǎng)采訪,看見(jiàn)宋靄齡走下飛機(jī),懷里抱著一條狗,身邊跟著一群狗。她轉(zhuǎn)眼又看到商務(wù)印書(shū)館總經(jīng)理王云五先生沒(méi)有接到他的夫人,失望而歸,因?yàn)橄愀蹨S陷后,大批官員家屬逃難,導(dǎo)致飛機(jī)票一票難求。為了避開(kāi)新聞審查,浦熙修把這條“負(fù)能量”的新聞變成兩條中性消息,“宋靄齡帶著一群狗下飛機(jī)”和“王云五沒(méi)有接到夫人” 一起見(jiàn)報(bào),立刻引起輿論嘩然。
所以邏輯性,就是在兩件事情之間建立因果關(guān)系。好的邏輯就像多米諾骨牌,看上去是一個(gè)個(gè)獨(dú)立事件,但只要第一塊倒下,其他的也隨之倒下。
試比較下面三個(gè)人說(shuō)的三組句子:
- 甲:銷(xiāo)售額增加了10%,客單價(jià)平均增加了20%。
- 乙:隨著客單價(jià)平均增加了20%,銷(xiāo)售額增加了10%
- 丙:客單價(jià)平均增加了25%,而銷(xiāo)售額僅增加了10%,說(shuō)明新增客戶呈下降的趨勢(shì)。
一眼就能看出,這三句話的邏輯性一句比一句強(qiáng)。分析原因,甲只是說(shuō)了兩件事,乙點(diǎn)出了兩件事的時(shí)間關(guān)系,而丙為兩件事建立了新的因果關(guān)系。
即使丙結(jié)論是錯(cuò)誤的,領(lǐng)導(dǎo)們也會(huì)覺(jué)得,這個(gè)年輕人只是缺點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),重要的是肯動(dòng)腦子。
為什么點(diǎn)明兩件事的因果關(guān)系,在一家企業(yè)里如此重要呢?
因?yàn)榇蠹叶夹枰踩校枷霃倪^(guò)去的事情中,發(fā)現(xiàn)未來(lái)的方向。
所謂邏輯性,其實(shí)是人類(lèi)的自我心理暗示:為什么王云五夫人沒(méi)有坐上飛機(jī)?是因?yàn)樗戊\齡的狗把位置占了嗎?浦熙修沒(méi)有說(shuō),但她相信,大家會(huì)把這兩條信息看成是一條新聞,因?yàn)槿祟?lèi)離不開(kāi)因果關(guān)系。
我們相信“萬(wàn)事皆有因,有因必有果”,找到原因和結(jié)果,領(lǐng)導(dǎo)才能睡得踏實(shí),下屬才能服你管。
我們常常說(shuō)某人的邏輯性強(qiáng),就是說(shuō)他建立的這個(gè)因果關(guān)系,對(duì)未來(lái)的行為有指導(dǎo)意義,用一塊小的多米諾骨牌,最后推翻了一塊大牌。
而邏輯性差則好相反,常常是這三個(gè)字:想當(dāng)然。
3、你為什么總是“想當(dāng)然”?
新人Jimmy告訴領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)剛收到的消息:“頭兒,剛才客戶說(shuō)這一周的時(shí)間另有安排,所以原定的會(huì)議取消了?!?br /> 但領(lǐng)導(dǎo)立刻聽(tīng)出了這句話的問(wèn)題,于是第一反應(yīng)是消除歧義:到底是“會(huì)議延期未定”,還是“真的取消了”。
這是什么意思呢?如果只是“客戶本周時(shí)間另有安排”,就只會(huì)造成“會(huì)議延期”的結(jié)果;如果真是“取消會(huì)議”,那一定是另有原因,也許是一次偶然的事件,也許就是一次危機(jī)的開(kāi)始。而Jimmy代表了“想當(dāng)然”的邏輯性缺乏癥狀:既然客戶本周另有安排,那取消會(huì)議應(yīng)該是正常的吧。
“想當(dāng)然病”用統(tǒng)計(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)就是:相關(guān)性不代表因果性。
什么意思呢?列舉一些職場(chǎng)上常見(jiàn)的會(huì)被打臉的例子吧:
“去年我們更換了logo之后,銷(xiāo)售就回升了(相關(guān)性),我建議我們?cè)贀Q一次logo(因果性)?!?br />
“我每次經(jīng)過(guò)前臺(tái),她都會(huì)對(duì)我笑(相關(guān)性),她是對(duì)我有意思嗎(因果性)?”
得了“想當(dāng)然病”的原因,一個(gè)是自我定位有問(wèn)題,覺(jué)得與我無(wú)關(guān);第二是害怕思考出錯(cuò);第三是沒(méi)有耐心,沒(méi)有這個(gè)習(xí)慣。
對(duì)付“想當(dāng)然病”,最好的方法就是“蘇格拉底式”的提問(wèn),就是把概念的內(nèi)涵外延、概念與事實(shí)關(guān)系等等,一一問(wèn)個(gè)明白,比如:
崔永元:轉(zhuǎn)基因食品危害極大!
蘇格拉底:你指的“轉(zhuǎn)基因食品”具體指什么?危害是指什么?如何認(rèn)定兩者的關(guān)系?……
“蘇格拉底式”的提問(wèn)有四個(gè)方向:
- 第一是問(wèn)本身,“這是什么”;
- 第二是往前多問(wèn)幾次“為什么”;
- 第三是往后多問(wèn)幾次“所以呢”;
- 第四是往兩邊多問(wèn)幾次“還有別的可能嗎”。
好了,邏輯的科學(xué)部分就說(shuō)這些,下面我們要換一個(gè)角度,一個(gè)不那么科學(xué)的角度,看待日常工作中的“非形式邏輯”。
4、好的邏輯不一定是最科學(xué)的邏輯
周鴻祎在推出360路由器時(shí)說(shuō):“我的新版路由器有兩根天線,我還會(huì)出一個(gè)四根天線的路由器。幾根天線其實(shí)不重要,重要的是讓用戶感知到(信號(hào)強(qiáng)),而且符合他的常識(shí)?!?br />
這段話說(shuō)了什么?周鴻祎明明知道“路由器的信號(hào)”與“天線數(shù)量”無(wú)關(guān),但他卻不斷暗示用戶,“路由器的信號(hào)好”和“四根天線”存在因果關(guān)系,因?yàn)檫@一點(diǎn)符合客戶經(jīng)驗(yàn)。
再回頭想想之前的例子,為什么領(lǐng)導(dǎo)立刻就覺(jué)得有問(wèn)題,而新人一定要反復(fù)問(wèn)幾個(gè)“為什么”才能得到正確答案呢?
現(xiàn)實(shí)生活,我們遇到的都是非形式邏輯,不光靠推理,還要靠經(jīng)驗(yàn)歸納,領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)識(shí)得多了,才能下意識(shí)就判斷有問(wèn)題。
日常工作中,邏輯的結(jié)論不要求像科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)敲磭?yán)密,但對(duì)于溝通的要求卻非常高,首先要考慮這個(gè)邏輯,別人能不能理解。好的邏輯通常不一定是最科學(xué)的,但一定是最有針對(duì)性、最能打動(dòng)人的。
5、最有針對(duì)性的邏輯和最能打動(dòng)人的邏輯
電影《天下無(wú)賊》在審查時(shí)遇到了麻煩,不通過(guò)的理由是:怎么能把賊說(shuō)得那么好,還讓他做主角呢?會(huì)讓人有模仿的念頭。
馮小剛原本的邏輯是:因?yàn)槲抑v的是一個(gè)好賊,所以電影的主題是正義的。這個(gè)邏輯是不錯(cuò),但不能解決電影審查的“社會(huì)影響”邏輯。
后來(lái)王朔給出了個(gè)點(diǎn)子:把結(jié)尾改成女賊懷了孩子,在廟里祈禱,孩子將來(lái)不再做賊。最后電影順利過(guò)審。
王朔修改的邏輯是:就算是好賊,也不希望子女再做賊,所以消除了壞影響,也就繞開(kāi)了電影審查的邏輯。
這就是一個(gè)針對(duì)性強(qiáng)的邏輯,放下自己的想法,想想對(duì)方的擔(dān)心是什么?對(duì)什么感興趣?再想想自己有哪些針對(duì)性的解決思路。
下面再舉一個(gè)打動(dòng)人的邏輯的例子:
武則天有一段時(shí)間想立自己武家的侄子武承嗣為太子,宰相李昭德當(dāng)然要代表大臣們表示反對(duì),但他的理由很聰明,既不是天理人倫等等大道理,也不是大家不服,天下不寧這些利弊分析,而是一個(gè)很簡(jiǎn)單的將心比心:
“侄子日后當(dāng)了天子,有把姑姑請(qǐng)進(jìn)宗廟的可能性嗎?”
李昭德的這個(gè)邏輯從道理上講,未必很?chē)?yán)謹(jǐn),立太子是立太子,享宗廟是享宗廟,這是兩件事,女人可以當(dāng)皇帝,為什么就進(jìn)不了宗廟。
但效果卻立竿見(jiàn)影——“后乃止”,因?yàn)檫@個(gè)邏輯很符合武則天此時(shí)心態(tài),她要開(kāi)始考慮身后事了。
6、邏輯能力不是一件簡(jiǎn)單的事
邏輯性是個(gè)大話題,這篇文章只講了思維的邏輯,但很多人思考時(shí),思路流暢,溝通起來(lái),卻前言不搭后語(yǔ),這就是邏輯能力的第二個(gè)層面:溝通的邏輯性。
還有時(shí)候,我們明明感覺(jué)不對(duì),竟無(wú)言以對(duì),還是被人以強(qiáng)大的邏輯說(shuō)服了,事后發(fā)現(xiàn)果然上了當(dāng),這就是邏輯的第二個(gè)話題:邏輯陷阱。
此外,很多大公司出來(lái)的人,說(shuō)起話來(lái)一套又一套,但解決實(shí)際問(wèn)題的能力卻弱爆了,這又是一個(gè)話題:邏輯本身的局限性,導(dǎo)致邏輯能力強(qiáng)的人,往往創(chuàng)新能力弱。
如果大家有興趣,我會(huì)把這三個(gè)話題繼續(xù)討論下去。
7、這篇文章是講思維邏輯的,但實(shí)際上我?guī)缀鯖](méi)有涉及形式邏輯的三大基本規(guī)律。因?yàn)槲矣X(jué)得,邏輯是很日?;臇|西,所有人都應(yīng)該從生活常識(shí)本身培養(yǎng)自己的邏輯思維能力。
就像麥肯錫方法中,“日常鍛煉邏輯思維的7個(gè)習(xí)慣”:
- 把問(wèn)題的前提考慮得更具體些
- 警惕大家一致的看法
- 擅于聯(lián)想到其他事情
- 區(qū)分事實(shí)和想像
- 多問(wèn)“蘇格拉底式”的問(wèn)題
- 小心那些抽象名詞
- 還有最重要的第7點(diǎn):讓嘴永遠(yuǎn)動(dòng)得比腦子慢一拍。當(dāng)我們一心想著用最快的辦法來(lái)解決問(wèn)題時(shí),問(wèn)題的根源還在原地嘲笑我們。